Личаківський районний суд Львова розглянув та виніс вирок у справі відносно молодшого сержанта Держприкордонслужби. Він відмовився виконувати наказ командира через «релігійні переконання», які забороняють чоловікові брати до рук зброю, йдеться у вироку, пишуть Факти

За матеріалами справи, солдата запасу 26 лютого 2022 року було призначено на посаду інспектора прикордонної служби — оператора відділення технічних засобів охорони кордону, де він проходить військову службу по даний час.

Уже 25 липня минулого року він в усній та письмовій формах відмовився виконати наказ начальника про відбуття у службове відрядження до військової частини з метою підготовки особового складу.

Проти чоловіка було відкрито кримінальне провадження за ч.4 ст. 402 КК України — непокора, вчинена в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, такий злочин карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

Обвинувачений під час засідання свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Він пояснив, що через свої релігійні переконання, які не допускають користування зброєю, не виконав наказ. Щоправда, у матеріалах справи не вказано, до якої із конфесій належить військовий і які підтверджуючі він документи надав. У вчиненому молодший сержант розкаявся, просив його суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Під час розгляду судді зазначили, що вказане правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачуваний раніше не був судимий, не перебував на обліку у нарколога, психіатра, за місцем проживання та служби характеризувався позитивно.

Читайте також: сина колишнього СБУшника судять за пропагування створення «Львівської народної республіки»

Прикордонника визнали винним у злочині та призначили покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.

 Проте даний вирок ще можна буде оскаржити в апеляційному суді.