Ввечері, 29-го грудня, суддя Дубенського райсуду Олександра Жуковська оголосила вирок екс-заступнику голови Рівненської ОДА Тарасу Пустовіту, якого майже чотири роки тому піймали на хабарі. Про це пише видання "Четверта влада".

Суд виправдав екс-посадовця у злочині щодо вимагання та отримання хабара, але визнав винним у шахрайстві.

Суддя зачитувала вирок майже чотири години. Сам документ склав 76 сторінок. Щоб його підготувати, суддя тиждень була у нарадчій кімнаті.

Частину доказів, наданих прокуратурою, суддя визнала недопустимими. Зокрема, йдеться про розшифровки телефонних розмов, зроблених завдяки прослуховуванню телефону Тараса Пустовіта, а також відеозапис моменту передачі хабара.

Усе через те, що суд не зміг отримати належного підтвердження що ці докази взяті законним шляхом (у наступній, докладній публікації ми опишемо у чому тут проблема, прокурор Василь Данілей, який представляв обвинувачення у суді, підтверджує, що в судді були підстави так вирішити — авт.)

Крім того, суд не отримав стовідсоткових доказів, що Пустовіт вимагав хабар і мав вплив на рішення конкурсної комісії щодо перевезень, за яке нібито і вимагав кошти.

Водночас, суд відхилив і ряд клопотань сторони захисту, визнавши належними частину доказів, проти яких виступав адвокат Пустовіта.

Суддя Олександра Жуковська розповіла, що на руках Пустовіта виявили сліди люмінісцентної речовини, якою були вкриті купюри.

— Кваліфікація злочиною за частиною 2-ю  статті 368-ї КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою — авт.) була помилковою, підсумовує Олександра Жуковська.

— Суд, заради ухвалення  справедливого судового рішення та захисту її основоположних прав і свобод, скористався правом і перекваліфікував злочин, пом’якшивши становище обвинуваченого Пустовіта.

— Пустовіт винен у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2-ю статті 15-ї, частиною 2-ю статті 190-ї Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні закінченого замаху на заволодіння коштами, майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), що завдало шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про покарання, суддя враховувала тяжкість злочину, а також характеристики Пустовіта та стан його здоров’я.

— Згідно висновку Острозького РВ з питань пробації, Пустовіт має середній ризик повторно вчинити це прапопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, — читає вирок суддя.

— Виправлення можливе без обмеження та позбавлення волі. Суд визнає за пом’якшувану обставину активне сприяння Пустовіта в розкритті злочину. Обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

— Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню злочину як засудженим, так і іншими особами, — додає Олександра Жуковська. — Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На думку суду, виправлення Пустовіта можливе без ізоляції від суспільства. Тож суд ухвалив визнати Тараса Пустовіта винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2-ю статті 15-ї, частиною 2-ю статті 190-ї Кримінального кодексу України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі статті 75-ї Кримінального кодексу України звільнити Тараса Пустовіта від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку тривалістю два роки. Із застосуванням обов'язків:

• перше: періодично з’являтися для реєстрації до уповноважного органу з питань пробації;


• друге: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;


• третє: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з органу пробації;


• четверте: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.