У Тернополі суд виправдав Святослава Звіра, якого звинувачували в незаконному зберіганні вогнепальної зброї, а він безкоштовно налаштовував зброю для військових. Про це розповів Суспільному адвокат Василь Притула.

Святослав Звір — фахівець із налаштування високоточної зброї. У березні 2023 року в його будинку провели обшуки. За його словами, правоохоронці звинуватили його в зберіганні вогнепальної зброї.

“Прийшли зранку, зробили обшук, забрали зброю, яка в мене була на тимчасовому зберіганні. Тобто був карабін ЧЗ 550 і карабін Remington 700, мав пристріляти тільки, і дві рушниці. Я вже не пам’ятаю, які там моделі були. Вони трошки довше в мене зберігалися, індивідуальне кріплення було до них.

У той час всі кинулися купляти зброю і переробляти, ставити оптики, бо це було актуально тоді. Це на початку війни. Рік часу моя жінка казала, що ти не виходиш з дому, не виходиш з майстерні. Постійно хтось приїжджав. Я мав один день в неділю вихідний, а деколи й в неділю приїжджали” - повідомив він.

Святослав Звір безкоштовно допомагає військовим налаштовувати зброю. У матеріалах справи — грамоти від військовослужбовців. Зокрема, Святослав допомагає підрозділам ССО, КОРД, СБУ “Альфа”, Нацполіції та військам протиповітряної оборони.

Підполковник, військовослужбовець ЗСУ Роман Мельник розповів, що з 2014 року Святослав налаштовував йому зброю:

“Я особисто привозив до нього хлопців, які працювали з різними калібрами, з різними прицільними засобами і він їм коригував їх роботу, налаштовував максимально коректно. Насправді мало є спеціалістів, які при малій витраті ресурсу, тобто грошей і набоїв, могли швидко відкоригувати роботу цих одиниць.

Він завжди робив це безкоштовно, як справжній волонтер. Він просто ділився своїми знаннями, навичками і вміннями, допомагав, щоб наші бійці могли боронити свій край”.

Тернопільський міськрайонний суд виправдав чоловіка. А також вирішив звернутися до президента України з пропозицією нагородити його орденом “За заслуги”, розповів адвокат Василь Притула:

“Суд самостійно прийняв ініціативу порушити питання можливості нагороджень підзахисного. Тобто це не є нагородження, це є ініціювання питання нагородження.

Суд пішов через призму не просто відсутності складу кримінального правопорушення в діях підзахисного, а він пішов через призму того, що підзахисний виконував обов’язок із захисту Вітчизни. Тут стаття 43 із значком 1 Кримінального кодексу України. Я не знаю, я переглядав велику кількість судової практики, то я не впевнений, чи є на даний момент вироки суддів, які якраз ґрунтуються на вказаній правовій нормі.

Через це унікальність цієї справи, що суд встановив факт дій цивільного, які пов’язані з допомогою ЗСУ, захистом Вітчизни, захистом територіальної цілісності і незалежності держави через призму тої допомоги, яку він надавав Силам оборони”.