Ідея президента Росії Володимира Путіна ухвалити закон, який нібито унеможливить нове вторгнення до України, не є переконливою, оскільки Москва вже двічі порушувала свої міжнародні зобов’язання щодо ненападу, а сам Путін неодноразово демонстрував, що може змінювати російське законодавство залежно від власних політичних інтересів. Про це йдеться у звіті Інституту вивчення війни (ISW).

Стів Віткофф 17 серпня заявив, що на саміті в Алясці Путін погодився «законодавчо закріпити» гарантії того, що Росія не здійснюватиме агресію проти інших українських територій чи країн Європи. Йдеться, ймовірно, або про ухвалення нового закону, або про внесення змін до Конституції РФ.

Проте, практика свідчить, що Путін неодноразово змінював Конституцію у власних інтересах. Найяскравіший приклад — маніпуляції Кремля під час голосування 2020 року за поправки, які дозволили диктатору балотуватися на новий президентський термін 2024 року та потенційно залишатися при владі до 2036-го.

Два вторгнення до України також означали порушення Будапештського меморандуму 1994 року, в якому Росія брала зобов’язання поважати український суверенітет і територіальну цілісність. Крім того, Москва ігнорувала й інші домовленості, зокрема Мінські угоди.

«Тому обіцянка Путіна закріпити у російському законодавстві чи Конституції положення про відмову від майбутньої агресії не є ані надійною, ані реальною поступкою, і немає жодних підстав вважати, що він дотримуватиметься такого закону після укладення мирної угоди«, - йдеться у звіті ISW.