Радник офісу президента Михайло Подоляк відреагував на статтю британського журналу The Economist про конфлікт між президентом Володимиром Зеленськиим та головнокомандувачем Збройних Сил України Валерієм Залужним. У коментарі LIGA.net він заявив, що що такі твердження не відповідають дійсності.

«Ні, це взагалі не відповідає дійсності. Президент як верховний головнокомандувач і головнокомандувач – це одна військово-політична управлінська вертикаль з жорсткою ієрархією. Тому будь-які питання відпрацьовуються в рамках постійної прямої комунікації на різних майданчиках», – відповів радник глави ОП.

За його словами, конфліктність «взагалі виключена», оскільки президент відповідає за стратегічні завдання, у тому числі стосовно активної деокупації українських територій та «набагато ширший контекст, який враховує також економічні та зовнішньополітичні аспекти». Водночас Залужний відповідає за військову операційність, безпосередні логістичні рішення та планування тактики, зазначив Подоляк.

Водночас Подоляк підкреслив, що такі твердження можуть широко використовуватися для проведення дезінформаційної кампанії.

Радник глави ОП зауважив, що ця тема є вкрай вигідною для опонентів, і порадив максимально критично ставитися до подібної інформації.

Читайте також: Зеленський став мрійником року за версією Politico

Стаття про конфлікт Зеленського і Залужного: що відомо

У матеріалі видання The Economist  йдеться про «тріщини» між військовим і політичним керівництвом країни та стверджується, що стосунки між Зеленським та Залужним стали «жахливими».

Видання з посиланням на «високопоставлене джерело в уряді» зазначає, що відкритий конфлікт у керівництві був «передбачуваним» результатом контрнаступальної операції, що «пішла не за планом» і зараз ведеться звинувачення щодо того, хто винен у невдачі:

«Політики кажуть, що їхні генерали – бовдури, вишколені в Радянському Союзі. А генерали кажуть, що політики - бовдури, що заважають своїм втручанням. У перемоги багато батьків, але ніхто не хоче виховувати тупикову ситуацію».