Відмова бізнесмена Ріната Ахметова від медіабізнесу на користь держави не означатиме створення державного телевізійного холдингу. Йдеться лише про передачу частот для мовлення.

Про це заступниця голови комітету ВР з питань гуманітарної та інформаційної політики Євгенія Кравчук розповіла в ефірі радіо «НВ».

За словами нардепки, ліцензія означає володіння радіочастотою для мовлення.

«Що таке ліцензії? Це — фактично кнопка в телевізорі, це радіочастотний ресурс, який держава розподіляє. Тобто ліцензію, очевидно, передадуть у Нацраду з питань телебачення та радіомовлення, бо це регулятор, який розподіляє частоти. І все що може зробити Нацрада це виставити (частоти — ред.) на конкурс для інших мовників», — пояснила Кравчук.

Вона додала, що держава не контролюватиме інші активи Ахметова.

«Не йдеться про передачу ні якоїсь техніки, ні авторських прав, ні будівель — тільки ліцензії. Що фактично означає закриття цього медійного холдингу. І про онлайн-медіа, зверніть увагу, так і написано — просто закриваються. Оскільки для онлайн-медіа жодних ліцензій не потрібно, і нічого здавати», — зазначила депутатка.

На думку Кравчук, такий крок Ахметова свідчить про те, що телевізійний бізнес є для олігархів насамперед інструментом політичного впливу.

«Це тільки підтверджує, коли ми приймали закон про олігархів і додавали медійну частину в цей закон, ми мали рацію, що олігархи це розцінюють не як бізнес, а як інструмент для політичного впливу. Зараз інструмент політичного впливу в них відсутній. Бо зараз воєнний стан, немає виборів, немає на кого тиснути своїми програмами чи інформаційними повідомленнями», — наголосила вона.

За словами Кравчук, телевізійні канали фактично перетворились на ресурс, який просто забирає гроші.

«Навіть у найкращі часи рекламний ринок України замалий, щоб утримувати таку кількість загальнонаціональних каналів. Теоретично, в майбутньому, коли відновиться рекламний ринок, медіа можуть стати бізнесом. Але зараз рекламного ринку немає взагалі. У Ахметова просто немає ресурсів платити за цей медійний актив, з якого немає політичного впливу. Це наслідок, у тому числі, закону про олігархів», — підсумувала нардепка.