Пенсіонерка з Києва змогла відсудити у супермаркету відшкодування матеріального та морального збитку за травму, яку вона отримала в магазині. Хоч сума не велика, але експерти і юристи вважають це проривом, тому що не кожному під силу довести провину магазину і, тим більше, домогтися фінансової компенсації, пишуть «Вісті».

Інцидент стався близько 21:00 год., 4 вересня минулого року, у продуктовому магазині на проспекті Лісовому в Києві. Жінка прийшла за покупками і проходячи повз стійку, на якій були виставлені пляшки з рослинною олією, послизнулася, впала на підлогу і більше не змогла піднятися через нестерпний біль у попереку. Співробітники супермаркету викликали швидку.

У присутності медпрацівників жінка написала заяву на ім’я керуючої магазином за фактом події та передала його під розпис заступнику керівника. Пенсіонерку доправили в Київську міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги.

Після медичного обстеження було встановлено діагноз — перелом кількох хребців. 18 вересня пенсіонерку прооперували, і хвора перебувала на стаціонарному лікуванні до 20 вересня. Витрати на проведення лікування склали близько 60 тис грн, з яких 56 тис грн були витрачені на набори кіфопластики, решта — медикаменти та обстеження. Так як грошей у пенсіонерки не було, їй довелося їх позичити у знайомого.

Судові засідання тривали більше року. Але в підсумку суд визнав доведеним, що працівники магазину не підтримували чистоту в торговому залі, тому жінка впала і отримала травму. У результаті суд стягнув 56 тис грн компенсації витрат на лікування, а також 20 тис гривень моральної шкоди.

"По суті, медичні витрати моєї клієнтки обійшлися в суму понад 100 тис грн, але багато хто не були підтверджені чеками, а деякі в суді не прийняли. Ми вирішили відшкодувати витрати хоча б на набір, введений у хребет. Ні про яку реабілітацію навіть не заїкалися. І моральну шкоду в суді просили 40 тис грн, але суд вполовину урізав.

Все, що присудив, — це 76 тис грн, які супермаркет не поспішає виплачувати", — розповідає адвокат потерпілої Олександр Кушнір. За його словами, представники торгової мережі подали апеляцію.

Як розповів виданню Олександр Кушнір, у його практиці це перший випадок, коли керівництво супермаркету не йде на угоду.

«Сказати по правді, в моїй адвокатській практиці було кілька подібних справ. Мої клієнти травмувалися навіть не в залі супермаркету, а поруч, і керівництво відшкодовувала завдані збитки. Так, пенсіонер взимку послизнувся на замерзлому конденсаті від кондиціонерів супермаркету однієї відомої мережі, впав і зламав ногу. йому тут же виплатили 25 тис грн на лікування. і навіть в суд не довелося йти. Другий випадок був подібний — теж клієнт впав біля магазину, зламав руку, і йому відшкодували витрати на лікування. У даному випадку дивна позиція керівництва супермаркету, стабільна виручка якого — сотні мільйонів», — розповідає Олександр Кушнір.

«Судитися дуже дорого і довго тому мало хто на це йде»

Як зазначив експерт із захисту прав споживачів Максим Несмеянов, це величезна рідкість в нашій країні, коли сфера торгівлі виплачує компенсацію, зокрема моральну, споживачам.

«Цей випадок гідний Книги рекордів України. Моральна шкода за заподіяну шкоду, якої виплатили після масового отруєння в піцерії і суші-барі, в середньому 2–3 тис грн. У суді складно довести моральну шкоду. А 20 тис. Грн з супермаркету — це рекорд. На жаль, з кожним роком все менше і менше дотримуються санітарні норми, ніхто не звертає увагу — мокра або суха підлога, як розставлено товар, чи не звалиться на голову клієнту коробка або пляшка. А в 2017 році взагалі скасували всі санітарні норми, і бізнес робить що хоче. До суду йдуть не багато — це дорого. Потерпілому пощастить, якщо торговельні точки погодяться компенсувати витрати на лікування», — відзначає Максим Несмєянов.

Часом судова тяганина може тривати роками. Наприклад, пенсіонерка з Харкова судилася з магазином взуття п’ять років. Вона отримала травму шийки стегна, впавши на мокрій підлозі. З 2010 року жінка доводила, що впала з вини співробітників магазина, вони ж доводили протилежне. І тільки в серпні 2015 року Верховний суд поставив крапку у судовій тяганині, присудивши компенсувати клієнтці 1744 грн матеріального і 50 тис грн моральної шкоди.